Lenin era un fungo

 

Il 17 maggio 1991, il quinto canale televisivo di Leningrado trasmise nel suo popolare programma Pyatoe koleso (La quinta ruota), un episodio che è diventato uno degli eventi mediatici più noti degli ultimi tre decenni. Il Quinto Canale aveva acquisito prestigio nel periodo di riforme della perestrojka, quando era trasmesso a livello nazionale. I suoi programmi riguardavano eventi storici e culturali del passato e del presente sovietico ed erano seguiti da un pubblico di diversi milioni di telespettatori. Sergeij Sholokhov, uno dei presentatori de La quinta ruota. aveva la reputazione di essere un giornalista giovane, dinamico e innovativo.

Quella sera iniziò il programma con queste parole: “Oggi apriamo la Ruota con una nuova rubrica. Si chiama “Sensazioni e ipotesi”. La condurrò insieme a Sergeij Kuryokhin. un famoso personaggio politico e attore cinematografico." Kuryokhin sedeva accanto a Sholokhov. dietro una grande scrivania in un ufficio dall'aspetto accademico, con scaffali pieni di libri. Pochi anni dopo sarebbe diventato una celebrità nazionale, ma all'epoca del programma era sconosciuto alla maggior parte degli spettatori. Kuryokhin iniziò a parlare: "L'obiettivo di questa rubrica sarà quello di introdurre approcci assolutamente nuovi a eventi storici noti nel nostro paese e nel mondo intero". Il primo episodio, annunciò, avrebbe riguardato “il mistero centrale della Rivoluzione d'Ottobre”, un mistero che era “sempre rimasto nonostante tutta la nostra apparente conoscenza dell'evento”.

Durante l'ora successiva, parlando con un tono accademico serio e mostrando fotografie storiche, documentari, filmati di interviste a scienziati. Kuryokhin avanzò una tesi sconvolgente sulle origini della rivoluzione bolscevica. Cominciò ammettendo che non sorprendeva che la rivoluzione avesse "ispirato intere generazioni di cineasti e .. su cui erano stati scritti così tanti libri. Ogni rivoluzione”, disse, “è davvero uno spettacolo visivo impressionante”. Anche se di solito assumiamo che le rappresentazioni visive di una rivoluzione avvengono più tardi, dopo che gli eventi sono già avvenuti, Kuryokhin sosteneva che le rivoluzioni sono semplicemente troppo spettacolari per accadere da sole. Qualcuno “prima deve visualizzare determinate immagini e poi tentare di riprodurle nella realtà." Durante una recente visita in Messico, continuò, aveva visto affreschi che raffiguravano la rivoluzione messicana del primo Novecento in uno stile identico a quello usato per la rivoluzione bolscevica russa: "lo stesso popolo esausto, armato di primitivi strumenti di lavoro,che rovescia alcuni governanti".

Affinché i leader rivoluzionari in entrambi i luoghi abbiano pianificato gli eventi in modo simile, le loro menti dovevano essere state sicuramente soggette a influenze simili. In Messico, la fonte dell'influenza era chiara. Durante le cerimonie rituali, spiegò Kuryokhin, i popoli indigeni usavano abitualmente bevande preparate dalla Lophophora williamsii o peyote, un cactus messicano con forti proprietà psicotrope. Sebbene i cactus messicani non crescano in Russia, osservò Kuryokhin, le foreste russe hanno un'abbondanza di allucinogeni simili: i funghi, soprattutto il fungo Agaricus muscarius. Questi funghi, affermò, inducono gli stessi effetti dei cactus messicani: "le persone vedono immagini assolutamente incredibili in modo molto vivido e colorato" e "scene enormi di grandi eventi e rivoluzioni volano davanti ai loro occhi".

Basandosi su queste premesse, Kuryokhin iniziò a formulare la sua famosa tesi: “Leggendo la corrispondenza tra Lenin e Plekhanov, mi sono imbattuto nella seguente frase: “Ieri ho mangiato un mucchio di funghi, mi sono sentito benissimo”. I capi bolscevichi mangiavano grandi quantità di funghi, aggiunse Kuryokhin, e di sicuro alcuni di essi possiedono proprietà allucinogene. Se consumati per molti anni, questi funghi possono cambiare permanentemente qualsiasi personalità individuale. In effetti, Kuryokhin continuò in tono grave e professorale, “Ho la prova assolutamente irrefutabile che la Rivoluzione d’Ottobre fu realizzata da persone che consumavano funghi allucinogeni da molti anni. E che questi funghi, a furia di essere assunti da queste persone, hanno modificato la loro personalità. Queste persone si stavano trasformando in funghi. In altre parole, voglio semplicemente dire che Lenin era un fungo”.

Kuryokhin arrivava alla sua conclusione attraverso una lunga serie di fallacie logiche e appelli all'autorità di varie "fonti" (come Carlos Castaneda, il Massachusetts Institute of Technology e il pioniere della missilistica Konstantin Cholkovskij), creando l'illusione di una catena logica ragionata e plausibile.

Inclusa nelle "prove" offerte da Kuryokhin a sostegno della sua ipotesi c'era un oggetto non identificato, simile a un fungo, ritratto nelle immagini di Lenin nel suo studio.

Kuryokhin: “Ecco, attenzione: ecco una fotografia di Lenin nel suo ufficio. Guardate qui. Vedete? Nessuno dei ricercatori ha prestato attenzione allo strano oggetto che aveva accanto al calamaio. Eccolo, vedete, ha una tale cosa in cima …”

Sholokhov: “Ci ricorda un piccolo disco volante”.

Kuryokhin: “Beh, grosso modo, in generale, sì. Ma è sorprendente che Lenin, l'uomo a cui sono dedicate milioni di monografie, sia studiato ogni giorno della sua vita, la sua creatività e tutti gli scienziati, i ricercatori, abbiano ignorato questo particolare molto strano. È in quasi tutte le fotografie in cui Lenin è nel suo ufficio. Guardate - accanto al calamaio” (…)

“Andiamo avanti. Stavo parlando di Agaricus muscarius. È l’analogo dello stesso fungo messicano e della stessa Lophophora Williamsi. La proprietà dell'Agaricus muscarius è che se inizi a prenderlo, se lo prendi per molto tempo, la persona è tranquillamente ... la personalità della persona viene lentamente sostituita da quella del fungo. Anche Amanita ha una personalità e due personalità non possono esistere all'interno di una persona. Ed è già stato dimostrato che la personalità dell'Agaricus muscarius è molto più forte della personalità di un uomo. Cioè, una persona che prende i funghi, assume gli agarici fin dall'infanzia, poi lentamente diventa la sua stessa essenza e modifica la propria personalità. Cioè, una persona si trasforma lentamente in un fungo”.

Mostrò poi un ridicolo diagramma che confrontava la famosa autoblindo da cui Lenin tenne un discorso alla struttura del micelio di un fungo psichedelico.

“Andiamo avanti. Ora mostrerò una cosa che all'inizio mi ha messo in uno stato di shock. È qualcosa di incredibile. Ora mostrerò uno degli schemi e capirete quanto sia importante ... guardate, questa è un'autoblindo, la famosa autoblindo dalla quale ha parlato Vladimir Ilic. Questa è una sezione di un'auto blindata, questo è il suo interno. E ora fate attenzione: questo è un Agaricus muscarius e questo è un micelio. Si prega di notare che il micelio e l'auto blindata sono quasi identici nella loro forma, prestateci attenzione. Quasi tutto è costruito..."

Sholokhov: Molto simile. C'è anche una porta.

Kuryokhin: "Beh, non una porta, questi sono alcuni pori specifici situati nel micelio, che contengono umidità e contengono una sansa di quei minerali necessari per nutrire l'agarico muscario. Capite? Assolutamente la stessa cosa. (...) Totale identificazione di Vladimir Ilic e Agaricus muscarius. Cioè, se un'autoblindo è un micelio, allora un agarico è Lenin”.

Kuryokhin presentò una serie di foto d'archivio e vecchi filmati di documentari, ognuno dei quali presumibilmente indicava un indizio che supportava la sua teoria. Ma passava così rapidamente da una “prova” all’altra che molti spettatori non potevano accorgersi che tutto ciò che stava dicendo era una totale sciocchezza. Kuryokhin utilizzò manufatti e foto reali per dare credito al contesto ridicolo che stava attribuendo loro.

Poiché l’oggetto di questa audace dichiarazione era il capo rivoluzionario comunista, del quale fare ogni critica pubblica o ironia era stato sempre proibito, l’affermazione stessa diventava ancor più credibile. Se Kuryokhin avesse parlato di qualcun altro, le sue parole sarebbero state facilmente classificate come sciocchezze. Ma Lenin! Come si poteva scherzare su Lenin? Specialmente alla televisione sovietica. Il pubblico non poteva far altro che attribuire una qualche credibilità alla rivelazione.

Durante la trasmissione, che durò più di un’ora, il pubblicò non ricevette alcuna spiegazione se tutto ciò fosse una burla o un programma serio. Milioni di telespettatori si trovarono incapaci di capire: alcuni erano completamente confusi dalla trasmissione, altri riconobbero l’estrema ironia della parodia, ma erano meravigliati che tale farsa potesse essere recitata in televisione, e, in più, che potesse essere rivolta a Lenin; altri ancora presero il programma sul serio e furono colpiti dalle sue rivelazioni iconoclaste. Quando il programma terminò, lo studio fu subissato di telefonate: alcuni volevano spiegazioni, altri protestavano, altri ancora ridevano.

Sholokhov ha ricordato la burla per molti anni. In un’intervista del 2006 diceva:

“Il giorno dopo la trasmissione Galina Barinova, capo della sezione ideologica al Comitato Regionale del Partito [di Leningrado], ricevette una delegazione di veterani bolscevichi, che le chiesero se fosse vero o no che Lenin era un fungo. “No!” Rispose enfaticamente Barinova. “Ma come può essere”, protestarono i veterani, “se lo hanno detto ieri in televisione?” Al che lei rispose “È falso”, aggiungendo una frase che colpì me e Kuryokhin: “Perché un mammifero non può essere una pianta”. [neanche i funghi sono vegetali].

Al di là dell’autocompiacimento di Sholokhov, è vero che la maggior parte dei russi non si accorse della bufala, anche se magari non a tutte le sue affermazioni. Inoltre, il programma si rivelò un evento così memorabile che a più di trent’anni di distanza lo si ricorda come uno dei primi segni del crollo del sistema sovietico.

Alexander Bogdanov e la tektologia (scienza dei sistemi)

 

Le idee monistiche di Wilhelm Ostwald, e specialmente la sua energetica sociale, furono raccolte e sviluppate dal marxista russo Alexander Alexandrovich Malinowskij, meglio conosciuto come Alexander Bogdanov (1873-1928). Il nome ``Bogdanov" era uno pseudonimo, uno dei tanti utilizzati in centinaia di pubblicazioni, insieme a "Maximov", "Riadovoy", "Werner". Lo pseudonimo "Bogdanov" era quello usato più spesso e con questo nome sarebbe passato alla storia della cultura russa e mondiale. Bogdanov adottò il modello termodinamico di Ostwald, nel quale le leggi di conservazione dell’energia e l’entropia fornivano una base concettuale comune per tutti i processi fisici e sociali. Bogdanov condivideva anche l’interesse di Ostwald per una organizzazione razionale delle scienze, e nello sviluppo di una metascienza che avrebbe riunito e trasceso le singole discipline. Bogdanov, uno psichiatra con buone basi di fisica e biologia, iniziò come studente di scienze naturali a Mosca nel 1892, ma poi si laureò in medicina con una specializzazione in psicologia all’Università di Kharkov (oggi Kharkiv) nel 1899. La sua educazione medica lo portò inevitabilmente in contatto con le idee di Ostwald. 

Bogdanov era un convinto marxista, ma, diversamente da Lenin, non credeva che il marxismo fosse una dottrina monolitica e immutabile. Dopo il dottorato, fu arrestato più volte dalle autorità zariste e trascorse quattro anni al confino in piccole città, prima a Kaluga e poi a Vologda. Nel 1903, quando il partito socialdemocratico russo si spaccò tra bolscevichi e menscevichi, Bogdanov si schierò con i primi, diventando secondo solo a Lenin nella leadership della fazione bolscevica. Partecipò all’insurrezione fallita del 1905 e fu costretto all’esilio, durante il quale scrisse il profetico romanzo di fantascienza politica Stella Rossa. 

Alcune fotografie famose, scattate durante la settimana tra il 23 e il 30 aprile 1908, lo ritraggono intento a giocare a scacchi contro Lenin sulla terrazza di Villa Blaesus, l'allora residenza sull'isola di Capri di Maxim Gorky (che assiste sorridente). 

Quando anche i bolscevichi si spaccarono, egli schierò con la corrente più a sinistra, contro Lenin, il quale, scrisse in esilio e pubblicò nel 1909 a Mosca il saggio filosofico Materialismo ed empiriocriticismo, che era una critica pungente delle teorie di Bogdanov, nel quale sosteneva che le percezioni umane riflettono correttamente e oggettivamente il mondo esterno e che quest'ultimo può pertanto essere analizzato dialetticamente. Lenin rifiutava le critiche di Bogdanov allo “schematismo positivistico” insito nella dialettica materialistica avallata da Engels, e che proponevano un materialismo dialettico alternativo a quello formulato dai teorici del marxismo ortodosso, che fosse in accordo con le più recenti scoperte scientifiche e con l'empiriocriticismo di Mach e di Avenarius.

Evidentemente, i concetti principali del vecchio materialismo - 'materia' e 'leggi immutabili' - erano stati sviluppati nel corso del progresso sociale - e, come ogni forma ideologica, avrebbero dovuto avere la loro "base materiale". Ma poiché la "base materiale" tende a cambiare nel corso dello sviluppo sociale, è chiaro che ogni data forma ideologica ha solo un significato storico e transitorio, piuttosto che oggettivo e astorico. Può essere solo una "verità di quel tempo" (la verità oggettiva di un certo periodo) - e non una "verità eterna" ("oggettiva" nel significato assoluto della parola)". Pertanto, affermava Bogdanov, “Il marxismo implica il rifiuto dell'obiettività incondizionata di ogni verità, il rifiuto di tutte le verità assolute". Esattamente il contrario di quello che sarebbe successo in Unione Sovietica a partire dagli ‘20 e fino al suo crollo. 

Bogdanov continuò a essere molto attivo politicamente sino al 1910, quando fu costretto a continue dispute ideologiche con Lenin riguardo all’organizzazione e la disciplina nel partito e venne espulso dal comitato centrale. Da allora, anche dopo la Rivoluzione d’Ottobre, rifiutò di rientrare nel partito bolscevico. 

Nel 1900, quando era al confino di Kaluga, conobbe e divenne amico, personalmente e filosoficamente, di Anatoli Lunačarskij, il futuro Commissario all'Educazione dopo la rivoluzione. Quando Bogdanov fu trasferito a Vologda nel 1901, Lunačarskij, anch’egli lì al confino, chiese e ottenne di seguirlo. Nel settembre 1902 Lunačarskij sposò la sorella di Bogdanov, Anna Malinovsaija. 

L’energetica omnicomprensiva di Ostwald convinse Bogdanov a guardare il mondo come una dinamica di processi interattivi agenti sulla base di principi fisici. L’opera di Bogdanov in tre volumi Tektologia, i cui primi due furono pubblicati nel 1913 e nel 1917, era un piano per sviluppare una scienza di sistemi generali, attraverso una ricerca di somiglianze strutturali nei processi fondamentali di ogni disciplina. Scienza universale dell’organizzazione, la tektologia era costruita su concetti formali derivati dalla meccanica e dalla termodinamica, resi abbastanza generali da essere applicabili a qualsiasi oggetto d’indagine, pratico o teorico, considerato un “complesso” (oggi diremmo sistema). 

Il termine “organizzazione” di Bogdanov aveva diversi significati. Egli lo caratterizzò generalmente come “scienza delle costruzioni” o architettura. L’organizzazione era particolarmente riferita alle relazioni strutturali e funzionali entro limiti definiti, cioè un sistema, o alle relazioni delle singole parti rispetto all’intero sistema. La tektologia analizzava le relazioni statiche e dinamiche degli elementi costituenti, utilizzando termini come equilibrio, resistenza, organizzazione e disorganizzazione, regolazione, congiunzione, esplosione, crisi, egressione e degressione [emergenza, riduzione]. Essa cercava di stabilire leggi di base e meccanismi organizzativi e, come la matematica, di “rivelare l’invariabile tendenza che è nascosta nella visibile complessità”. 

Bogdanov cercò anche di interpretare il marxismo con questi criteri, modellandolo su un paradigma evoluzionario termodinamico in cui vi erano trasformazioni graduali, anche cicliche, della società, invece che i processi dialettici postulati dai marxisti ortodossi. Egli paragonò la rivoluzione a una reazione chimica, in cui i nuovi componenti risultanti non sono finali, ma continuano a sottostare a processi termodinamici (inutile dire che Lenin non era affatto d’accordo). 

La tektologia, “scienza generale dell’organizzazione” fu proposta come un metodo universale di analisi che poteva essere applicato in tutte le sfere della conoscenza, comprese le scienze fisiche e biologiche, la sociologia, la cultura e l’economia. Tale approccio uniforme a soggetti diversi, secondo Bogdanov, avrebbe operato contro l’isolamento delle discipline e alla moltiplicazione energeticamente dispendiosa dei metodi impliciti nella specializzazione. Come metascienza di controllo, la tektologia avrebbe inaugurato una ricostruzione cognitiva, liberando una creatività inedita nella soluzione di vecchi problemi, e la concettualizzazione di nuovi modi di interrogare vedere il mondo. Quando il sensazionale successo delle osservazioni da parte di Eddington dell’eclisse nel 1919 stimolò un rinnovato interesse per le teorie di Einstein, Bogdanov non esitò a modellare la relatività generale in termini tektologici.

Nel 1920, il percepito revisionismo di Bogdanov e i suoi litigi con Lenin giunsero a un punto di ebollizione. Lenin pubblicò una nuova edizione di Materialismo ed empiriocriticismo. I primi anni '20 furono un periodo di attacchi mediatici quasi costanti a Bogdanov, anche se egli tentava di ritirarsi dalla vita politica e entrare nell'accademia. Bogdanov fu arrestato nel settembre 1923 con l'accusa di sostenere un gruppo di opposizione chiamato “Verità dei lavoratori”. In ottobre fu rilasciato, ma le riviste disposte a pubblicare i suoi scritti politici e culturali iniziarono a diminuire. La maggior parte dei suoi ultimi lavori apparve solo nel giornale universitario dell'Accademia comunista, dove era professore. 

Bogdanov si rivolse alla sua ultima passione rimasta: la medicina. Era interessato a sperimentare scambi di sangue "reciproci" tra giovani e anziani che potessero essere terapeuticamente rigeneranti. Ciò attirò l'attenzione dei suoi ex colleghi negli strati superiori dello stato sovietico, molti dei quali soffrivano di uno stato endemico di cattiva salute (e persino di morte improvvisa) per quella che i medici del Partito definirono "fatica rivoluzionaria" e che alla fine divenne nota come "esaurimento sovietico". Dopo aver sentito parlare dei primi successi europei nel curare la "stanchezza" con il ringiovanimento del sangue, Stalin nominò Bogdanov direttore dell'Istituto di ematologia e trasfusioni di sangue nel 1926, il primo istituto di questo tipo non solo nell'Unione Sovietica, ma anche nel mondo. Bogdanov sperimentò le sue teorie in gran parte su sé stesso (partecipando undici volte a trasfusioni e scambi di sangue sperimentali all'inizio del 1928) e notò che, dopo molteplici trattamenti, la sua vista era migliorata, la sua calvizie sospesa e gli amici commentarono che sembrava più giovane di dieci anni. 

Nella primavera del 1928, Bogdanov decise di scambiare il sangue con uno studente che soffriva di malaria e tubercolosi nel tentativo di aiutare la sua afflizione. Sebbene lo studente abbia finito per riprendersi completamente dopo lo scambio, Bogdanov subì una reazione trasfusionale emolitica. Due settimane dopo morì all'età di 54 anni. Qualcuno ha parlato di suicidio mascherato. 

Il destino della tektologia si è rivelato tragico come la sua vita. Nella Russia sovietica, dopo le critiche di Lenin, l'empirismo fu oggetto di critiche spietate per quasi un secolo, senza che si facesse il minimo tentativo di capirlo. Solo in tempi più recenti sono stati avviati veri e propri studi e ricerche. 

La comunità scientifica ha riscoperto le idee principali della tektologia, affermando, in particolare, che essa è stata storicamente la prima versione sviluppata della teoria generale dei sistemi e una anticipazione della cibernetica, a causa delle interdipendenze, positive o negative (cicli di feedback), postulate nella teoria. 

È ovvio che l'importanza principale della tektologia di Bogdanov consiste nella creazione delle basi della scienza organizzativa generale. Bogdanov considerava le leggi che regolano l'organizzazione dei complessi (sistemi) identiche per qualsiasi oggetto. Il "complesso" viene trattato non come un semplice insieme di elementi interconnessi, ma piuttosto come un processo di cambiamento nella loro organizzazione derivante dalla connessione strutturale del complesso con il suo ambiente. Nella tektologia, Bogdanov ha definito tipi universali di sistemi e ha analizzato il meccanismo organizzativo di base: la selezione. Quest'ultima può essere positiva o negativa e, completandosi a vicenda, queste due forme organizzano il mondo intero. Bogdanov ha studiato una serie di altri aspetti dello sviluppo organizzativo: la divergenza e la convergenza delle forme, i tipi di crisi sistemiche che sorgono nei processi di organizzazione e disorganizzazione, ecc. Per dirla diversamente, la scienza organizzativa universale di Bogdanov, o tektologia, non solo ha anticipato la cibernetica, la teoria generale dei sistemi e concetti simili, ma ha anche espresso profondamente il principale orientamento metodologico della scienza, della tecnologia e dell'attività pratica del XX secolo.