Lenin era un fungo

 

Il 17 maggio 1991, il quinto canale televisivo di Leningrado trasmise nel suo popolare programma Pyatoe koleso (La quinta ruota), un episodio che è diventato uno degli eventi mediatici più noti degli ultimi tre decenni. Il Quinto Canale aveva acquisito prestigio nel periodo di riforme della perestrojka, quando era trasmesso a livello nazionale. I suoi programmi riguardavano eventi storici e culturali del passato e del presente sovietico ed erano seguiti da un pubblico di diversi milioni di telespettatori. Sergeij Sholokhov, uno dei presentatori de La quinta ruota. aveva la reputazione di essere un giornalista giovane, dinamico e innovativo.

Quella sera iniziò il programma con queste parole: “Oggi apriamo la Ruota con una nuova rubrica. Si chiama “Sensazioni e ipotesi”. La condurrò insieme a Sergeij Kuryokhin. un famoso personaggio politico e attore cinematografico." Kuryokhin sedeva accanto a Sholokhov. dietro una grande scrivania in un ufficio dall'aspetto accademico, con scaffali pieni di libri. Pochi anni dopo sarebbe diventato una celebrità nazionale, ma all'epoca del programma era sconosciuto alla maggior parte degli spettatori. Kuryokhin iniziò a parlare: "L'obiettivo di questa rubrica sarà quello di introdurre approcci assolutamente nuovi a eventi storici noti nel nostro paese e nel mondo intero". Il primo episodio, annunciò, avrebbe riguardato “il mistero centrale della Rivoluzione d'Ottobre”, un mistero che era “sempre rimasto nonostante tutta la nostra apparente conoscenza dell'evento”.

Durante l'ora successiva, parlando con un tono accademico serio e mostrando fotografie storiche, documentari, filmati di interviste a scienziati. Kuryokhin avanzò una tesi sconvolgente sulle origini della rivoluzione bolscevica. Cominciò ammettendo che non sorprendeva che la rivoluzione avesse "ispirato intere generazioni di cineasti e .. su cui erano stati scritti così tanti libri. Ogni rivoluzione”, disse, “è davvero uno spettacolo visivo impressionante”. Anche se di solito assumiamo che le rappresentazioni visive di una rivoluzione avvengono più tardi, dopo che gli eventi sono già avvenuti, Kuryokhin sosteneva che le rivoluzioni sono semplicemente troppo spettacolari per accadere da sole. Qualcuno “prima deve visualizzare determinate immagini e poi tentare di riprodurle nella realtà." Durante una recente visita in Messico, continuò, aveva visto affreschi che raffiguravano la rivoluzione messicana del primo Novecento in uno stile identico a quello usato per la rivoluzione bolscevica russa: "lo stesso popolo esausto, armato di primitivi strumenti di lavoro,che rovescia alcuni governanti".

Affinché i leader rivoluzionari in entrambi i luoghi abbiano pianificato gli eventi in modo simile, le loro menti dovevano essere state sicuramente soggette a influenze simili. In Messico, la fonte dell'influenza era chiara. Durante le cerimonie rituali, spiegò Kuryokhin, i popoli indigeni usavano abitualmente bevande preparate dalla Lophophora williamsii o peyote, un cactus messicano con forti proprietà psicotrope. Sebbene i cactus messicani non crescano in Russia, osservò Kuryokhin, le foreste russe hanno un'abbondanza di allucinogeni simili: i funghi, soprattutto il fungo Agaricus muscarius. Questi funghi, affermò, inducono gli stessi effetti dei cactus messicani: "le persone vedono immagini assolutamente incredibili in modo molto vivido e colorato" e "scene enormi di grandi eventi e rivoluzioni volano davanti ai loro occhi".

Basandosi su queste premesse, Kuryokhin iniziò a formulare la sua famosa tesi: “Leggendo la corrispondenza tra Lenin e Plekhanov, mi sono imbattuto nella seguente frase: “Ieri ho mangiato un mucchio di funghi, mi sono sentito benissimo”. I capi bolscevichi mangiavano grandi quantità di funghi, aggiunse Kuryokhin, e di sicuro alcuni di essi possiedono proprietà allucinogene. Se consumati per molti anni, questi funghi possono cambiare permanentemente qualsiasi personalità individuale. In effetti, Kuryokhin continuò in tono grave e professorale, “Ho la prova assolutamente irrefutabile che la Rivoluzione d’Ottobre fu realizzata da persone che consumavano funghi allucinogeni da molti anni. E che questi funghi, a furia di essere assunti da queste persone, hanno modificato la loro personalità. Queste persone si stavano trasformando in funghi. In altre parole, voglio semplicemente dire che Lenin era un fungo”.

Kuryokhin arrivava alla sua conclusione attraverso una lunga serie di fallacie logiche e appelli all'autorità di varie "fonti" (come Carlos Castaneda, il Massachusetts Institute of Technology e il pioniere della missilistica Konstantin Cholkovskij), creando l'illusione di una catena logica ragionata e plausibile.

Inclusa nelle "prove" offerte da Kuryokhin a sostegno della sua ipotesi c'era un oggetto non identificato, simile a un fungo, ritratto nelle immagini di Lenin nel suo studio.

Kuryokhin: “Ecco, attenzione: ecco una fotografia di Lenin nel suo ufficio. Guardate qui. Vedete? Nessuno dei ricercatori ha prestato attenzione allo strano oggetto che aveva accanto al calamaio. Eccolo, vedete, ha una tale cosa in cima …”

Sholokhov: “Ci ricorda un piccolo disco volante”.

Kuryokhin: “Beh, grosso modo, in generale, sì. Ma è sorprendente che Lenin, l'uomo a cui sono dedicate milioni di monografie, sia studiato ogni giorno della sua vita, la sua creatività e tutti gli scienziati, i ricercatori, abbiano ignorato questo particolare molto strano. È in quasi tutte le fotografie in cui Lenin è nel suo ufficio. Guardate - accanto al calamaio” (…)

“Andiamo avanti. Stavo parlando di Agaricus muscarius. È l’analogo dello stesso fungo messicano e della stessa Lophophora Williamsi. La proprietà dell'Agaricus muscarius è che se inizi a prenderlo, se lo prendi per molto tempo, la persona è tranquillamente ... la personalità della persona viene lentamente sostituita da quella del fungo. Anche Amanita ha una personalità e due personalità non possono esistere all'interno di una persona. Ed è già stato dimostrato che la personalità dell'Agaricus muscarius è molto più forte della personalità di un uomo. Cioè, una persona che prende i funghi, assume gli agarici fin dall'infanzia, poi lentamente diventa la sua stessa essenza e modifica la propria personalità. Cioè, una persona si trasforma lentamente in un fungo”.

Mostrò poi un ridicolo diagramma che confrontava la famosa autoblindo da cui Lenin tenne un discorso alla struttura del micelio di un fungo psichedelico.

“Andiamo avanti. Ora mostrerò una cosa che all'inizio mi ha messo in uno stato di shock. È qualcosa di incredibile. Ora mostrerò uno degli schemi e capirete quanto sia importante ... guardate, questa è un'autoblindo, la famosa autoblindo dalla quale ha parlato Vladimir Ilic. Questa è una sezione di un'auto blindata, questo è il suo interno. E ora fate attenzione: questo è un Agaricus muscarius e questo è un micelio. Si prega di notare che il micelio e l'auto blindata sono quasi identici nella loro forma, prestateci attenzione. Quasi tutto è costruito..."

Sholokhov: Molto simile. C'è anche una porta.

Kuryokhin: "Beh, non una porta, questi sono alcuni pori specifici situati nel micelio, che contengono umidità e contengono una sansa di quei minerali necessari per nutrire l'agarico muscario. Capite? Assolutamente la stessa cosa. (...) Totale identificazione di Vladimir Ilic e Agaricus muscarius. Cioè, se un'autoblindo è un micelio, allora un agarico è Lenin”.

Kuryokhin presentò una serie di foto d'archivio e vecchi filmati di documentari, ognuno dei quali presumibilmente indicava un indizio che supportava la sua teoria. Ma passava così rapidamente da una “prova” all’altra che molti spettatori non potevano accorgersi che tutto ciò che stava dicendo era una totale sciocchezza. Kuryokhin utilizzò manufatti e foto reali per dare credito al contesto ridicolo che stava attribuendo loro.

Poiché l’oggetto di questa audace dichiarazione era il capo rivoluzionario comunista, del quale fare ogni critica pubblica o ironia era stato sempre proibito, l’affermazione stessa diventava ancor più credibile. Se Kuryokhin avesse parlato di qualcun altro, le sue parole sarebbero state facilmente classificate come sciocchezze. Ma Lenin! Come si poteva scherzare su Lenin? Specialmente alla televisione sovietica. Il pubblico non poteva far altro che attribuire una qualche credibilità alla rivelazione.

Durante la trasmissione, che durò più di un’ora, il pubblicò non ricevette alcuna spiegazione se tutto ciò fosse una burla o un programma serio. Milioni di telespettatori si trovarono incapaci di capire: alcuni erano completamente confusi dalla trasmissione, altri riconobbero l’estrema ironia della parodia, ma erano meravigliati che tale farsa potesse essere recitata in televisione, e, in più, che potesse essere rivolta a Lenin; altri ancora presero il programma sul serio e furono colpiti dalle sue rivelazioni iconoclaste. Quando il programma terminò, lo studio fu subissato di telefonate: alcuni volevano spiegazioni, altri protestavano, altri ancora ridevano.

Sholokhov ha ricordato la burla per molti anni. In un’intervista del 2006 diceva:

“Il giorno dopo la trasmissione Galina Barinova, capo della sezione ideologica al Comitato Regionale del Partito [di Leningrado], ricevette una delegazione di veterani bolscevichi, che le chiesero se fosse vero o no che Lenin era un fungo. “No!” Rispose enfaticamente Barinova. “Ma come può essere”, protestarono i veterani, “se lo hanno detto ieri in televisione?” Al che lei rispose “È falso”, aggiungendo una frase che colpì me e Kuryokhin: “Perché un mammifero non può essere una pianta”. [neanche i funghi sono vegetali].

Al di là dell’autocompiacimento di Sholokhov, è vero che la maggior parte dei russi non si accorse della bufala, anche se magari non a tutte le sue affermazioni. Inoltre, il programma si rivelò un evento così memorabile che a più di trent’anni di distanza lo si ricorda come uno dei primi segni del crollo del sistema sovietico.